Repräsentanz und Teilhabe von Frauen in der Politik

Für die geringe Vertretung von Frauen in den Parlamenten lassen sich verschiedene Ursachen identifizieren. Zum einen sind es vor allem strukturelle Benachteiligungen, die sich auf die Teilhabemöglichkeit von Frauen auswirken und sich auf veraltete Rollenbilder des 19. Jahrhunderts zurückführen lassen, in denen Männer für die Politik und Öffentlichkeit zuständig waren und Frauen für das Private und die Familie. Die Folgen dieser Aufteilung haben bis heute Einfluss auf die Studien- und Berufswahl von jungen Frauen und Männern, auf die Zuschreibung der Zuständigkeit von Frauen für die Familie, auf zeitliche und materielle Ressourcen und nicht zuletzt auf die geringe Präsenz von Frauen in Parteien und Parlamenten (Lukoschat et al. 2019: 19). Zum anderen stellt für die politische Karriere von Frauen vor allem der Aufstieg die größte Herausforderung dar. Im Wesentlichen werden sie seltener nominiert. Um auf den Landeslisten oder für ein Direktmandat aufgestellt zu werden, müssen Frauen durch ein langwieriges internes, mitunter intransparentes, Personalauswahlverfahren. Über den Erfolg bestimmen insbesondere Netzwerke, Machtstrukturen und die Organisationskultur der Parteien, die oft kulturell stark männlich und von Diskriminierung geprägt sind. Das zeigt sich darin, dass Frauen weniger zugetraut wird, sie auf familienpolitische Themen reduziert werden, ihren Redebeiträgen weniger Bedeutung beigemessen wird oder sie sexistischen Anfeindungen ausgesetzt werden (ebd.; Lukoschat/Belschner 2019: 10; Kletzing/Lukoschat 2010: 8 ff.; Lukoschat/Köcher 2021: 13 f.). Hinzu kommt, dass sich mit dem Erstarken rechtspopulistischer und antifeministischer Kräfte der politische Umgangston in den vergangenen Jahren zunehmend verschärft hat. Sexistische Anfeindungen, antifeministische Diskurse und Angriffe auf gleichstellungspolitische Errungenschaften tragen dazu bei, dass politische Räume für Frauen weniger zugänglich und unsicherer werden.

Strukturelle Hürden wirken zudem nicht für alle Frauen gleich. Insbesondere Frauen mit Migrationsgeschichte, Frauen mit Behinderungen, queere Personen oder Frauen aus sozial benachteiligten Verhältnissen sind in politischen Ämtern häufig mehrfachen Benachteiligungen ausgesetzt.

Untersuchungen auf kommunaler Ebene zeigen, dass Frauen oft erst dann nominiert werden, wenn der Platz als zu wenig aussichtsreich erscheint oder sich schlicht niemand anderes zur Wahl aufstellt (Lukoschat et al. 2019: 19 f.). Insbesondere Direktmandate erringen Frauen deutlich seltener (Bundeswahlleiter 2022: 12; Blome/Müller 2021: 715). Dazu fehlt Frauen vielmals die Zeit und das Geld, um Netzwerke zu knüpfen, sie zu pflegen, an zeitintensiven Gremiensitzungen, die oft erst spät am Abend stattfinden, teilzunehmen oder einen Wahlkampf zu finanzieren. Untersuchungen zu Direktkandidaturen zeigen zudem, dass Frauen für ihre Wahlkämpfe häufig höhere Eigenanteile aufbringen müssen und von ihren Parteien finanziell geringer unterstützt werden als männliche Kandidaten. Dies erhöht das persönliche finanzielle Risiko von Kandidaturen zusätzlich und kann insgesamt dazu beitragen, dass finanzschwächere Bevölkerungsgruppen – häufig Frauen – von politischer Repräsentation ausgeschlossen werden (Wiechmann/Holtkamp 2025). Denn es sind immer noch Frauen, die, neben familiären und beruflichen Verpflichtungen, den höchsten Anteil unbezahlter Sorgearbeit übernehmen und die, wegen ihrer oft schlechteren Stellung auf dem Arbeitsmarkt, weniger verdienen als Männer. Gesellschaftliche Strukturen und das parteiinterne Nominierungsverfahren des geltenden Wahlrechts erschweren Kandidaturen von Frauen (Lukoschat et al. 2019: 19; Lukoschat/Belschner 2019: 10; Kletzing/Lukoschat 2010: 8 ff.).

Auf welche Weise könnte Parität in den Parlamenten verwirklicht werden? Parteien kommt eine besondere Verantwortung zu, ihre Strukturen und politische Kultur so zu gestalten, dass alle Menschen gleichermaßen angesprochen, eingebunden und in ihrer politischen Beteiligung unterstützt werden. Als zentrale Akteurinnen demokratischer Willensbildung prägen sie maßgeblich, wer politisch repräsentiert wird. Transparente Auswahlverfahren, diskriminierungsfreie Parteikulturen, eine wertschätzende Debattenkultur sowie Rahmenbedingungen, die politische Beteiligung für unterschiedliche Lebensrealitäten ermöglichen und eine bessere Vereinbarkeit politischer Arbeit mit Beruf und Sorgearbeit verbessern, können dazu beitragen, bestehende Barrieren abzubauen. Auch internationale Organisationen wie das Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte der OSZE (ODIHR) betonen regelmäßig die Verantwortung von Parteien und Staaten, strukturelle Hürden für die politische Teilhabe von Frauen abzubauen und gleiche Zugangschancen zu politischen Mandaten zu schaffen.

Der Anstieg des Frauenanteils seit den 1990er Jahren ist vor allem parteiinternen Quotenregelungen zu verdanken. Fast alle Parteien haben über ihre Satzungen in den vergangenen Jahren Regelungen geschaffen, die den Zugang von Frauen zu politischen Mandaten verbessern sollen. Dabei sind die Regelungen unterschiedlich weit ausgestaltet und verbindlich, so dass sie sich in ihrer Wirkung unterscheiden. Bündnis 90/Die Grünen und DIE LINKE haben eine 50-Prozent-Frauenquote für parteiinterne Ämter, Mandate und für die Besetzung ihrer Wahllisten (Bündnis 90/Die Grünen 2022: 21; Die Linke 2022: 11). Die SPD hat eine 40-Prozent-Quote für Ämter und Listenplätze (SPD 2025: 18 f.), die CDU hat eine Frauenquote für Vorstandsämter ab der Kreisebene eingeführt, die von 2023 bis 2025 von einem Drittel bis zu 50 Prozent stufenweise erhöht wird. Bei Aufstellung der Landeslisten für die Wahlen zum Europaparlament, dem Deutschen Bundestag und in den Landesparlamenten sollten ab 1.1.2023 mindestens eine Frau, ab 1.1.2024 mindestens vier Frauen und ab 1.11.2025 mindestens 5 Frauen unter den ersten zehn Listenplätzen vorgeschlagen werden (CDU 2025: 12 ff.). Die CSU hat eine 50-Prozent-Soll-Regelung für ihre Ämter eingeführt und zur Bundestagswahl 2021 und 2025 ihre Wahlliste paritätisch mit Frauen und Männern besetzt (CSU 2019: 12). Die FDP setzt auf Zielvereinbarungen, bei denen der Bundesverband und die Landesverbände miteinander Ziele zur Steigerung des Frauenanteils vereinbaren können. Hierbei handelt es sich nicht um verpflichtende Quotenregelungen (FDP 2019: 1 f.). Die AfD lehnt jegliche Maßnahmen zur Frauenförderung ab (AfD 2025: 7).

Was hierzulande noch diskutiert wird und Widerstand erfährt, ist woanders längst Realität. Viele Länder sorgen seit Jahren mit gesetzlichen oder freiwilligen Quotenregelungen für einen hohen Frauenanteil in ihren Parlamenten. Einen auffallend hohen Frauenanteil haben die skandinavischen Länder: Dänemark (48 Prozent), Island (46 Prozent), Schweden (44,7 Prozent), Finnland (45,5 Prozent) und Norwegen (42,6 Prozent) (IPU Parline 2026). Diese haben freiwillige Quotenreglungen, die von den Parteien bei der Nominierung ihrer Kandidat*innen eingehalten werden (Laskowski 2022: 12 f.; Ferner 2022: 5 f.). Gleichberechtigung ist in diesen Ländern historisch bedingt auf vielen gesellschaftlichen Ebenen selbstverständlicher verankert und das schlägt sich auch in den politisch-institutionellen Rahmenbedingungen nieder. Dazu ist das Wahlsystem ein Verhältniswahlrecht mit Mehrpersonenwahlkreisen, bei dem die Kandidat*innen ausschließlich über Listen antreten (ebd.; Lukoschat et al. 2019: 26). Dies erleichtert eine Quotierung. Daneben haben folgende europäische Länder gesetzliche Vorgaben: Belgien, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Kroatien, Polen, Portugal, Slowenien und Spanien (Laskowski 2022: 12 ff.). Bis auf Frankreich haben alle genannten Länder ein Verhältniswahlsystem, das sich nur bedingt mit Deutschlands Wahlsystem vergleichen lässt. Dass die Regelungen wirken, zeigen die Beispiele Spanien und Frankreich. Der Frauenanteil in der französischen Nationalversammlung liegt immerhin bei 36 Prozent, im spanischen Parlament bei rund 44 Prozent (ebd.; IPU Parline 2025). Aufgrund seines Mehrheitswahlrechts könnte das im Jahr 2001 in Frankreich verabschiedete Parité-Gesetz als vergleichbares Vorbild für Deutschland dienen. Das Gesetz enthält im Kern Regelungen für die Aufstellung von Kandidaturen bei Kommunal- und Regionalwahlen sowie für die Nationalwahlen. Für die Wahllisten müssen die Parteien Frauen und Männer alternierend und zu gleichen Anteilen aufstellen, sonst wird die Liste zurückgewiesen oder finanziell sanktioniert. Und bei den Direktkandidaturen müssen die Parteien ebenso quotierte Vorschläge machen (Laskowski 2022: 12 f.; Ferner 2022: 5 f.; Lukoschat/Belschner 2019: 19 f.). Trotz dieser positiven Entwicklungen sind sowohl der Frauenanteil im Europäischen Parlament als auch die Anzahl der Regierungschefinnen in der Europäischen Union zuletzt zurückgegangen. Während der Frauenanteil im Parlament von 40,4 Prozent auf 38,5 Prozent gesunken ist, gibt es aktuell nur noch drei statt sechs Regierungschefinnen in der EU (Europäisches Parlament 2024; Europäischer Rat 2024).

Im weltweiten Vergleich hat Ruanda den höchsten Anteil an Frauen im nationalen Parlament mit knapp 64 Prozent (IPU Parline 2026). Mit dem Ende des Völkermords in Ruanda 1994 hatte sich die demografische Struktur im Land stark verändert. Frauen machten 70 Prozent der Bevölkerung aus und waren maßgeblich am Wiederaufbau des Landes beteiligt. Viele Frauen gingen erstmals in die Politik und erließen Gesetze, die Frauen mehr Rechte zusprachen. Auf Basis der VN-Resolution 1325 wurde Ruanda von der UN in der Gestaltung und Umsetzung nationaler Aktionspläne für Gleichstellung unterstützt. Politische Teilhabe von Frauen spielte dabei eine zentrale Rolle (UN Women Afrika o.J.).

Daneben gehören nur noch Kuba (57,2 Prozent), Nicaragua (56 Prozent) und Costa Rica (knapp 53 Prozent) zu den Ländern, in deren Parlamenten Frauen derzeit ebenfalls in der Überzahl sind (IPU Parline 2026).

Inwieweit Paritätsgesetze mit der Verfassung in Einklang stehen, wird rechtlich kontrovers diskutiert. Im Kern dreht sich die Debatte um die Frage, inwieweit gesetzliche Vorgaben für Parteien bei der Aufstellung ihrer Kandidat*innen in die grundrechtlich geschützte Parteienfreiheit in Art. 21, Abs. 1 Grundgesetz (GG) und in die Wahlrechtsgrundsätze nach Art. 38, Abs. 1 GG eingreifen und ob sich diese möglichen Eingriffe durch das Gleichstellungsgebot in Art. 3, Abs. 2 GG rechtfertigen lassen: „Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.“ Gegner*innen sehen in Art. 3, Abs. 2 GG lediglich einen staatlichen Förderauftrag von Frauen, um Chancengleichheit zu schaffen, nicht aber die Durchsetzung tatsächlicher Gleichheit. Ein Paritätsgesetz ziele auf Ergebnisgleichheit und nicht auf Chancengleichheit ab und schieße über das Ziel in Art. 3, Abs. 2 GG hinaus. Befürworter*innen sehen in Art. 3, Abs. 2 GG ein staatliches Durchsetzungsgebot, das den Staat verpflichte, auf die tatsächliche Gleichberechtigung zwischen Frauen und Männern hinzuwirken und die Lebensverhältnisse in der Realität anzugleichen. Die Beschränkung auf Chancengleichheit sei nicht Sinn und Zweck des Art. 3, Abs. 2 GG. Beide Seiten berufen sich auf Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Lukoschat et al. 2019: 27; Laskowski 2022: 20).

Erst im Februar 2021 stellte das Bundesverfassungsgericht klar, der Gesetzgeber habe einen weiten Spielraum das Wahlrecht zu gestalten. Dabei können Paritätsgesetze ein legitimes Mittel sein, um dem Gleichstellungsgebot aus Art. 3, Abs. 2, S. 2 GG nachzukommen (BVerfG 2020: Rn. 112-113).

Die Debatte um Parität dreht sich um die Beseitigung struktureller Nachteile für Frauen beim Zugang zum politischen Mandat. Hierbei stellt sich die Frage, inwieweit Rechte des sogenannten Dritten Geschlechtes bei Paritätsregelungen berücksichtigt werden können. Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) stellte 2017 klar, dass auch die geschlechtliche Identität derjenigen, die sich dauerhaft weder dem männlichen noch dem weiblichen Geschlecht zuordnen lassen, personenstandsrechtlich gegen Diskriminierung zu schützen seien (BVerfG 2017: Rn. 1-69). Im Rahmen einer Paritätsgesetzregelung Vorschläge zu entwickeln, die auch die Rechte von Personen mit drittem oder offen gelassenem Geschlechtseintrag gewährleisten, sind möglich und sprechen nicht gegen ein Paritätsgesetz. Das Thüringer Paritätsgesetz beispielsweise ermöglichte im Personenstandsregister als divers eingetragen Personen, unabhängig von der Reihenfolge der Listenplätze zu kandidieren und sich nicht für einen Frauen- oder Männerplatz entscheiden zu müssen. Um eine alternierende Besetzung der Liste mit Frauen und Männern weiter zu gewährleisten wurde geregelt, nach der diversen Person eine Frau aufzustellen, wenn auf dem Listenplatz vor der diversen Person ein Mann steht und umgekehrt (Landtag Thüringen 2019; Helene-Weber-Kolleg o. J.). Dass diversifiziert besetze Gremien grundsätzlich differenziertere Perspektiven in Entscheidungsprozesse einbringen, belegen längst Studien aus der Wirtschaft (Hunt et al. 2018; Riede 2023). Auch Parlamente profitieren von vielfältigen Perspektiven und unterschiedlichen gesellschaftlichen Erfahrungen.  Eine ausgewogene und vielfältigere Repräsentation kann dazu beitragen, politische Entscheidungen zielgruppennäher und wirksamer zu gestalten und die demokratische Legitimation parlamentarischer Entscheidungen zu stärken.